Отмена постановления ГИБДД о превышении допустимой массы ТС
Суть спора о перегрузе ТС
Основанием спора стало постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года. ООО «Берсут» привлекли к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначили административный штраф в размере 250 000 рублей.
27 марта 2018 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан изменил постановление только в части уточнения места совершения правонарушения, но не отменил выводы административного органа.
Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан и просил отменить как постановление должностного лица, так и решение городского суда, а производство по делу прекратить.
При проверке дела суд применил ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, которая позволяет в интересах законности исследовать материалы административного дела в полном объеме.
ГИБДД исходила из того, что 3 октября 2017 года около 14:00 ООО «Берсут» как лицо, осуществившее погрузку груза в автомобиль «МАЗ» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Короткова Д.Н., допустило нарушение п. 23.5 ПДД РФ. По версии органа, нагрузка на 2-ю ось составила 8316 кг при допустимых 8000 кг, а на 3-ю ось — 8613 кг при допустимых 8000 кг, то есть превышение было зафиксировано без специального разрешения.
Городской суд, рассматривая первоначальную жалобу, согласился с позицией ГИБДД и указал, что вина юридического лица по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
При дальнейшем изучении материалов было установлено существенное процессуальное нарушение: законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом уведомлен ни о составлении протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела.
В деле отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ при привлечении юридического лица к административной ответственности.
Данные об отслеживании почтовых отправлений показали, что на момент составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц не было достоверного документального подтверждения извещения ООО «Берсут» (л.д. 56-57).
Такие нарушения порядка производства по административному делу являются существенными: они затрагивают право юридического лица на защиту и могут служить самостоятельным основанием для отмены вынесенного акта.
Нижестоящий суд эти обстоятельства надлежащим образом не оценил. Вывод о соблюдении процессуального порядка и правильном применении материального права был признан ошибочным.
Позиция защиты и поданные жалобы
Были подготовлены и поданы жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты в вышестоящие инстанции; основной акцент сделан на нарушении порядка извещения и права юридического лица на защиту.
Итог обжалования
Верховный Суд Республики Татарстан отменил постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года. Производство по делу по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Берсут» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; жалоба защитника Уткина В.В. удовлетворена.